|
     
PSYCHO1998
RÉALISATION: Gus Van Sant Gus Van Sant a la plus grosse paire de couilles d'Hollywood. Non seulement il a eu le culot de faire un remake de Psycho, mais il l'a repris mot pour mot, scène pour scène, plan pour plan, angle pour angle! La seule différence est que sa version est en couleur. Van Sant a été traité de tous les noms, tant par les critiques que les fans du film original. Pour ma part, je n'ai qu'une chose à dire à Gus Van Sant: Bravo !! Je suis contre les remakes. Je suis d'accord, il y en a des excellents (The Texas Chainsaw Massacre, Dawn Of The Dead), mais aussi de très mauvais (The Amityville Horror). Bon ou mauvais, ce qui ne change pas, c'est que ces films sont inutiles et ne sont qu'une pâle copie des oeuvres qu'ils sont supposés améliorer. La logique voudrait que, comme la majorité du monde, je vomisse sur ce remake de Psycho. Eh bien non, j'adore ce remake ... ironique n'est-ce pas ?? On peut douter de la nécessité de ce remake. J'avoue qu'il est totalement inutile. Par contre, je ne peux qu'être émerveillé par l'audace de Gus Van Sant. Pour moi, ce film est une curiosité merveilleuse, un compagnon le fun au film original. Sur le plan technique et narratif, cette nouvelle version n'a aucun mérite. La seule et unique raison de regarder ce film est de voir une expérimentation courageuse de la part d'un cinéaste talentueux. À ma connaissance, c'est la première fois (et la dernière) qu'un remake est "identique" à son modèle. J'aime le fait que cette version nous pousse à aller réécouter l'original pour comparer les deux. Van Sant a aussi ajouté quelques éléments subtils qui n'étaient pas dans la première version. À vous de les trouver. Par contre, ce remake s'adresse seulement à ceux qui ont vu l'original. Le regarder sans avoir vu le film de 1960 c'est comme manger du ketchup sans y tremper de frites! Du côté technique, le réalisateur, le scénariste et le compositeur musical n'ont aucun mérite puisqu'ils n'ont fait que calquer l'original. Par contre, le film étant en couleur, Van Sant en a profité pour nous en mettre plein la vue. Le directeur photo, Chris Doyle nous offre un film extrêmement beau à regarder. On en oublie presque que tout le reste est identique. Les acteurs sont tous très bons et j'ai eu beaucoup de plaisir à comparer leur performance avec les acteurs originaux. J'ai été très surpris par celle de Vince Vaughn dans le rôle de Norman Bates. Sa performance est rafraîchissante et différente de celle de Anthony Perkins. J'hésite à dire qu'il est meilleur que son prédécesseur, mais disons qu'il n'est pas loin. Gus Van Sant n'a aucun mérite, mais je lui lève quand même mon chapeau. Je préfère voir un film audacieux qui se plante (côté critique et commercial ça a été le cas...) qu'un film hollywoodien typique supposément réussi. C'était inévitable qu'un jour, on allait être pogné avec un remake de Psycho. Dieu merci, Gus Van Sant a exploité LE SEUL angle au moins aussi original que le film de Hitchcock lui-même.
 | |||
