|
     
SAW 22005
RÉALISATION: Darren Lynn Bousman Un an presque jour pour jour après la sortie de Saw, la suite arrive sur nos écrans. Je veux bien croire qu'il faut battre le fer pendant qu'il est encore chaud, mais encore faut-il laisser le temps aux cinéastes de préparer un produit intéressant. Le Détective Eric Mason est sur la trace du tueur en série surnommé Jigsaw. Ce dernier a la particularité de créer des jeux pour ses victimes. Chacune d'entre elles a la chance de s'en sortir vivant, si seulement elle accepte de suivre les règles. Lorsqu'enfin Mason met la main sur le tueur, celui-ci lui apprend que son fils fait partie de son nouveau jeu. Daniel, le fils du détective, est effectivement enfermé avec des inconnus dans une maison barricadée. L'air qu'ils respirent est contaminé d'un virus mortel. Les victimes doivent trouver des indices pour découvrir où se cachent les antidotes contre le virus. Tant et aussi longtemps que le jeu est en cours, le détective Mason ne peu rien faire contre Jigsaw, s'il veut que son fils survive. Saw ayant été un gros succès en 2004, les producteurs capitalistes voulaient avoir une suite dans les cinémas au plus vite dans le but d'amasser le plus d'argent. En moins d'un an, le scénario a été écrit, tourné, monté, testé et distribué. Le produit fini est à l'image de cette tactique, c'est-à-dire "rushé". Je vais tout de suite mettre les choses au clair: je n'ai pas détesté Saw 2. J'ai trouvé que c'était un film correct qui, à mon avis, va connaître beaucoup de succès et va avoir sa légion de fans. Par contre, le film a trop de potentiel gâché pour que je puisse vraiment l'apprécier. La base du scénario est très bien construite, mais l'ensemble manque de finition. Ça paraît énormément qu'il a été écrit avec un échéancier puisque tout semble forcé. Les personnages sont mal écrits et très clichés, les revirements sont bons, mais mal amenés et certaines tactiques pour nous cacher les secrets du film sont boîteuses. Le scénario final de Saw 2 avait l'air d'un deuxième jet de la part des scénaristes. Habituellement, ça prend au minimum une dizaine de jets avant d'arriver à un résultat satisfaisant. L'horreur psychologique qui servait si bien le premier a été remplacé par de l'horreur plus viscérale. La suggestion fait donc place au gore. Je n'ai rien contre ça, mais le problème est que Saw 2 n'a pas le courage de s'assumer en tant que film à haute teneur en hémoglobine. Saw 2 est beaucoup plus gore et violent que son prédécesseur, mais c'est tellement mal filmé et monté que, finalement, c'est dix fois moins percutant que dans le premier film. Il y a des moments dans Saw 2 qui auraient pu devenir de véritables classiques. Malheureusement le réalisateur (ou sûrement les producteurs) sont trop "chickens" pour nous en mettre plein la vue. Au prix qu'on paye pour entrer au cinéma, on mériterait au moins ça! Je dois avouer que le revirement final est super bien pensé. L'idée est aussi bonne que celle du premier film, c'est juste dommage qu'elle soit mal amenée et trop étirée par un montage abusif. Du moment que le punch final survient, le réalisateur nous l'explique de long en large. C'est à peine si le préposé du cinéma ne nous amène pas un livre d'explications. C'est une insulte à notre intelligence de spectateur. Saw 2 n'a rien de très compliqué à comprendre! Par contre, le pire défaut du film est la réalisation pourrie de Darren Lynn Bousman, accentuée d'un montage encore plus médiocre. Le réseau de télévision américain MTV a vraiment aliéné la nouvelle génération de cinéastes. Un des seuls défauts du premier film était que le réalisateur James Wan utilisait parfois une réalisation qui s'inspirait de celle des vidéoclips. Heureusement, cette méthode était restreinte. Comme dirait Obélix: la réalisation à la MTV, Darren Lynn Bousman est tombé dedans lorsqu'il était jeune! Avec ses mouvements de caméras nerveux et son montage "bing bang", Darren Lynn Bousman ne fait que diminuer l'impact de son film. Outre que de donner mal à la tête, la réalisation de Saw 2 n'apporte rien de positif au film. Beaucoup trop de bruits et de "flafla" pour rien. C'est en voyant ce genre de film que j'apprécie encore plus les oeuvres des John Carpenter, Dario Argento et compagnie. J'ai beaucoup de choses négatives à dire sur ce film, mais au final, en sortant du cinéma, j'étais satisfait de ma soirée. J'ai juste beaucoup de misère lorsque tant de potentiel est gâché. Finalement, les producteurs sont gagnants puisque avec Saw 2 ils vont les empocher leurs millions. C'est juste dommage que nous, public, soyons pris avec un film de qualité moyenne.
 | |||
